冷峻的现实表明，过去的很多文件、制度没管住一张嘴（公款大吃大喝）、没管住一台车（公车私用成灾），现在能不能管住一支烟？从理论上说，烟的问题要比嘴和车的问题好解决，若能管住，也未尝不能为规范其他公务消费行为提供借鉴；反之，嘴和车的问题，解决起来恐将遥遥无期

    据新华社的消息说，中国控制吸烟协会6月４日表示，中纪委将与中国控烟协会加强沟通，对公款买烟行为实行监管。之所以如此，当然是事出有因。此前，中国控烟协会以“关于呼吁全面禁止公款消费烟草制品的一封公开信”为名致函中纪委，建议全面禁止公款消费烟草制品。

    中纪委的积极回应，对公款消费香烟这一司空见惯的社会现象，既表明了鲜明的否定立场，也表明了明确的治理意向，这是值得肯定的。很多似是而非的东西，由于存在比较普遍，渐成社会习俗，导致是非颠倒、观念错乱。其实，存在的并不一定是合理的，更未必是正当的。因此，中纪委的回应可以视为对一种价值观的重申，即使你我他“都”在用公款消费香烟也不能获得主流价值的认同。

    但公款买烟是十数年前就明文反对过的行为，迄今未见有效改观，一些地方恐怕还有愈演愈烈之势。如今很多公务员都戒绝了烟瘾，但从那些还保留吸烟习惯的公务员手上，不难看出香烟的档次越来越高。公务员消费的高档香烟，其来源不是别人送的，就是公款买的；自己掏钱买的，不能说一个没有，但总归是凤毛麟角。自己掏钱买，当然管不着；别人送，涉嫌行贿，有法律管；唯独这公款买，似乎不好管。要是好管，十几年前就管住了，用不着到今天还在操这份心。

    公款买烟行为之所以广泛存在，大概是这一消费行为已进入了公务消费范畴。有人认为香烟不是公务活动的必需品，听上去似乎不错，但在一个人情社会里，香烟又好像能获得准必需品的地位。就像吃喝、小轿车，又哪有什么充分的理由说一定是公务活动的必需品呢？在很多国家和地区，没听说过不公款吃喝、不配公车就不办或办不了公务的。但在我们这里，公款吃喝未见其少，公务用车只见其多。这其中的道理，其实只有一个，就是把上述物品、行为都当作必需品，在公务活动项目中列支。如果公款买烟是不当的，那么禁止就是必要的，更必要的是对违禁行为加以处置，否则，禁令即使多如牛毛也无济于事。

    倘若公款买烟是一种默认的公务必需品，那么治理起来就要困难得多。自然也可以就此制定若干监管制度，但事实证明，常规思路下出台的监管制度都不过是形同虚设。对这样一种充满弹性的日常消费行为，严格监管几乎是不可能实现的目标；真要下功夫，其监管成本恐怕还要高于消费本身。因此，公款烟管理的失控，其形态就必定像公车私用泛滥、公款大吃大喝一样。

    冷峻的现实表明，过去的很多文件、制度没管住一张嘴（公款大吃大喝）、没管住一台车（公车私用成灾），现在能不能管住一支烟？从理论上说，烟的问题要比嘴和车的问题好解决，若能管住，也未尝不能为规范其他公务消费行为提供借鉴；反之，嘴和车的问题，解决起来恐将遥遥无期。也有另一种解决思路，因为公款买烟不仅是习惯性腐败之一种，也是系统性腐败之一种。若无系统性解决方案，基于公款的腐败还将找到比香烟更新的形式和载体。从公款买烟治绩的寓意中，人们对中纪委的监管效果充满期待。