什么是申论，这似乎不是一个问题。申论不就是公务员考试的一个科目吗？然而，从历年考试情况来看，不少考生之所以在申论上失利，恰恰是因为没有搞懂申论是什么。
我们可以从如下几个方面来探讨这一问题。
众所周知，在公务员考试中有一门科目叫申论，它是通往公务员之路必须迈过的“门槛”。那么，申论是什么？它有什么性质和特点呢？在回答这些问题之前，让我们先来考察一下公务员考试公共科目考试大纲。
公务员考试分国考与省考，我们在考察考试大纲时，也应该兼顾这两者。
通过对历年国考和省考考试大纲的考察，我们得出的结论是：
1.申论是能力测试。主要测查从事机关工作应当具备的基本能力。
2.申论考查的能力主要包括如下几种：阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、贯彻执行能力、文字表达能力。不同类别的岗位在能力要求上会有所侧重。
3.对申论的认识，设计者经历了由浅入深、由笼统到具体的过程。譬如，无论是国考大纲，还是省考大纲，早年都只是笼统的提出几方面能力要求，后来才界定不同能力的具体要求，并对不同岗位的能力要求作出区分。
4.不同能力之间的区别并非泾渭分明。譬如贯彻执行能力，直到2010年的国考大纲中才提出来。这并不意味着此前的考试就不需要这种能力。实际上，贯彻执行能力可以看成是解决问题能力的一部分。大约正是基于这种考虑，上海大纲才没有特意提出这种能力。
申论资料通常涉及某一个或某几个特定社会问题或社会现象。
申论试卷包含三个部分：注意事项、给定资料和作答要求。
申论给定资料一般不超过10000字。
申论是主观性测试。时限为150分钟，或180分钟。满分为100分。
申论考试自2000年始，多年来，申论考试已积累了多套真题。无论是国考还是省考，无论是A卷还是B卷，申论试卷都由三部分组成：注意事项、给定资料和作答要求。注意事项不必多说，重点说说给定资料和作答要求。
通过对历年国考与省考的申论试卷作答要求部分的综合考察，我们发现：
申论考试要求考生须依据给定材料回答问题，须对给定材料作出概括、分析、撰写应用文与议论性的大文章。
自2000年开始申论考试以来，国考申论的题量少则两题，多则五题，最终稳定在五题。
申论主要有如下几种题型：归纳概括题、综合分析题、提出对策题、贯彻执行题、文章写作题。
自2007年起，国考申论试卷在作答要求上开始区分不同岗位，但共用一张试卷。2010年起，开始按不同岗位设置A、B卷。
就江苏申论而言，起先在A、B、C三类考生中，只有A类考申论。后来，A、B、C三类都考申论。多年来，江苏申论题量稳定在四题。
以如下几份试卷为例：
1.2018国考申论：
副省级
这份试卷共有5则材料，6300字。材料主要是关于智能制造与想象力经济。
地市级
这份试卷共有6则材料，5951字。这6则材料长短不一，性质不同，总体上围绕一个主题：当下的城乡发展。其中，资料1和2，聚集农村发展，主要反映我国农村土地承包政策的发展过程；资料3-6聚集城市建设，反映城市化进程中城市所面临的一系列问题。
2.2018年江苏省申论：
2018年江苏省申论A卷、B卷给定资料完全相同，都是6309字，只是在作答要求上有所区别。给定资料一共有9则，材料1-5主要涉及关心民众疾苦的人和事，材料6是来中国的外国人对中国的评价，材料7是新建的火车站广场成了晒谷场一事引发的热议，材料8、材料9是针对青年人的，前者是关于90后不同的人生态度，后者是对青年人的勉励。
2018年江苏省申论C卷，给定资料与A、B卷不同，字数为6200字。有8则材料，内容主要涉及返乡创业。
小结：申论给定资料一般有若干则，字数为6000左右。如申论大纲所规定的，申论资料一般涉及某一个或某几个社会问题或社会现象。
试卷考察结论：
申论试卷由三部分构成，即注意事项、给定资料和作答要求。
作答要求一般由三至五题构成，题型主要包括五种，即归纳概括题、综合分析题、贯彻执行题、提出对策题和文章写作题。
给定资料多在五至八则，内容涉及某一个或几个社会热点问题或现象。
申论一词，来自哪儿？相当长时间内存在误区。请看如下说法：
"申论"一词，出自孔子所说的"申而论之"。（360百科）
所谓“申论”，出自孔子的“申而论之”。（ 张仲彬编著. 明天，我们端什么饭碗 新版就业指导[M]. 2004）
“申论”一词取自《论语》的“申而论之”。（ 徐卫，卢望平主编,公务员考试一本通,吉林大学出版社,2008.6,第228页）
“申论”出自于儒家经典《论语》，即孔子所说的“申而论之”。（ 国家公务员考试命题研究专家委员会、命题研究组编《申论》，2008）
“申论”出自孔子的“申而论之”。（朱庆芳主编. 国家公务员录用招考A类职位 标准化考试大纲解读[M]. 2011）
“申论”出自孔子的“申而论之”。（何建民主编. 应用写作[M]. 2011）
类似的说法，还可以列举出很多。以上说法的共同点是认定“申论”出自“申而论之”，且认定“申而论之”出自孔子的言论。
果真如此吗？先来看“申而论之”的出处。既然众多教材不约而同称“申而论之”出自《论语》或出自孔子之言论，那么，就让我们直接查《论语》（众所周知，记录孔子言论的著作也只有《论语》一书）。《论语》全文21000余字,从头至尾找不到“申而论之”！显然，称“申论”出自孔子所说的“申而论之”是一个地地道道的错误，众多编写者没有尽考证之责，直接借用，以至以讹传讹了！
也许是意识到了这个问题，在后来出版的申论教材中，有些教材对这一说法进行了修正。新的说法是：“申论”一词，出自古语所说的“申而论之”。这一说法以“古语”代替“《论语》”，回避了问题，显然是有可取之处的。然而，新的问题来了，“申论”真的是出自“申而论之”吗？
据李进先生考证，“申而论之”一语最早出现于清代的《御制文集》初集卷二《经筵御论》：“则君子进而小人退，相需殷而相得彰，蔡传引而未发，故申而论之。”但“申论”一词根本非由“申而论之”演化而来，而是在古代即已广泛使用。试举一例。《南齐书·王敬则传》就有申论一词，“军荒之后，县有一部劫逃紫山中为民患，敬则遣人致意劫帅，可悉出首，当相申论”。在此，申论为展开申述、辩护之意。
申论有名词义和动词义。
作为名词的申论，是一种考试科目，目前被广泛运用于公务员考试中。
作为动词的申论，可以理解为“申而论之”。“申”有陈述、说明的意思；“论”是议论、论证的意思。所谓申论，就是对某个问题阐述观点、论述理由。
从考试大纲规定及历年实际出题情况来看，申论考试为应试者提供了一系列反映特定实际问题的文字材料，要求考生仔细阅读这些材料，概括其整体或某一方面主要内容或主要问题，并提出解决此问题的实际方案，有时还要对某种现象或观点发表看法，最后再根据作答要求对自己的观点进行较详细的阐述和论证。
申论是公务员考试的一个科目。公务员考试之所以要考申论，是因为申论所考查的内容与公务员的日常工作相似。看一名考生能否胜任公务员工作，一个重要的方面就是看他申论考得怎么样。
那么，公务员的日常工作是什么呢？这可以用六个字来概括：办文、办会、办事。作为一名公务员，无论是省级以上职位，还是市级以下职位，无论是基层，还是上级机关，都需要有能力写作各种应用文章，都需要有能力承办各种会议，都需要有能力办理各种事务。这种种能力绝不仅仅是纸上谈兵的能力，它需要过硬的阅读理解能力、归纳概括能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、贯彻执行能力、文字表达能力。
可以这样说，申论考试是检查考生是否具有胜任公务员日常工作能力的测试。
（1）模拟性
如前所述，申论考试是检查考生是否具有胜任公务员日常工作能力的测试。模拟性即指申论考试实事上是在模拟公务员日常工作。这种模拟体现在考试中，就是要考生注意身份角色的转换。面对申论试题，考生需要把自己当做准公务员，要站在政府角度思考问题，并积极地解决问题。
（2）综合性
从考试目的上看，申论测试不仅可以考查应试者的阅读理解能力和文字表达能力，更重要的是，它还可以考查应试者发现问题和解决问题的能力，具有较强的综合性。
从考查表达能力看，申论测试既考查了普通文体的写作能力，也考查了公文写作能力。
（3）适应性
适应性主要是指：申论考试，它不考查专业，而考查行政能力，适应所有的考生，超越所有的专业。
（4）针对性
从考试目的来说，申论主要考查考生关注实际问题，阅读、分析、概括、解决问题的能力，从而选拔出高素质的行政管理人才，充实国家公务员队伍。
从考生作答来说，要牢牢把握住自己的做题对象，即所给的材料。所有的答案都要在材料里去寻找、概括、深化，不要超越供料。
申论是测试考生写作水平的一种方法，但与传统的作文考核有所不同。
作文只是要求考生根据给定题目展开论述，侧重考核的是考生的文字功底。考生可以凭自己的主观好恶去立论选材，尽情张扬个性地放言宏论，因此，作文只能在一定程度上反映考生的写作水平，即“纸上谈兵”的能力，而无法全面体现考生的综合素质，尤其是解决实际问题的能力。
申论则不仅限于对应试者阅读理解能力和文字表达能力进行考察，更侧重于考察应试者发现问题和解决问题的实际能力，具有较强的综合性和现实针对性，能让考生充分发挥自己各方面的潜能。
此外，申论与传统作文还有两个显著区别：
（1）角度不同
作文---任何人的角度
申论---公务员的角度
（2）文体不同
作文---文体不限（除诗歌外）
申论---仅限公文和议论文
作为一种考试科目，一般认为，申论源自中国古代的“策论”。
中国历史上的考试大多采用作文考查的方式，不同的文章体类在考试中具有不同的检测功能。自从统治者采用“以文取士”的体制后，在各类用作选拔人才的考试文体中，使用最早、频率最高、历久不衰的考试文体当数策、论二体。
策与论是古代的两种文体，策是对策，如董仲舒的天人三策；论是评论，如贾谊的《过秦论》。本来是各不相同的，但是被用到科举考试后，两者常常连称。在唐宋时代这两种文体区别还是很大的，策是对策，抒写自己对时务政事的看法；论是对古今经史人事的评论，两者泾渭分明。但明清以后，策题大多出自经史，答策不再涉及政治，只是显示学问，策与论遂混称，区别不大了。
纵观中国古代的选拔考试，主要有考核对儒家经典记诵、理解能力的帖经、墨义、经义、八股，检测考生文学才情的诗、赋，还有衡量考生言事论政能力的策、论。前两类在历代考试中都经历了用废变化，唯有策、论延绵不绝，历久不衰，这是与策论自身的内在特征密不可分的。第一，策论考核的内容广泛而具体，囊括了对治国政务的见解、对历史兴衰的臧否和对经典文献的理解。治国政务的理解涉及政治、经济、军事、法律、人事、文化、日用等诸多方面，而经典则几乎囊括了经史子集诸部。第二，策论与政府选拔人才的根本目的一致。无论是察举制还是科举制，选拔的人才都要是有见识、有能力的治国人才。策论的考核形式正适应了这种需求。历代政府在选拔人才时都重视策论，鲜明地表达了要求考生关注国计民生的导向，而广大考生也在应试策论的过程中，进行了言事论政的预演，培养了相关的能力，这无疑符合官员选拔考试的根本目的。
申论考试要求在阅读理解的基础上整理、概括其材料的要点，并针对主要问题提出见解和对策，充分利用给定资料，切中主要问题，全面阐明、论述自己的见解。申论论题的范围广泛涉及当前社会的政治、经济、法律、文化等各领域，旨在考查考生的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题的能力以及语言表达能力。申论科目的设计，明显借鉴了古代策论考试的命题意图和具体形式，而与当今一般议论文考试区别开来；当然也进行了改造和发展，从而更为适应现代公务员选拔的需求。
申论与策论的区别主要体现在“策”的问题是给定的、明确的，无需考生自己探索。申论的问题是考生根据材料提炼和总结出来的，从复杂的现象和现实中看出问题，然后扩展论述。它比策论具有更大的主动性和自发性，主题也具有更大的随机性。
上一篇：贯彻执行题--应用文写作3
下一篇：申论基础知识2
没有
没有